-
電話:400-168-1222
-
QQ:1003451785QQ:1003451785
-
郵箱:hapmail@szhapc.com

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)10月9日報道,美國環(huán)境保護署(以下簡稱環(huán)保署)署長斯科特·普瑞特在肯塔基州發(fā)表演講時指出,他將于10日簽署一項文件,正式廢止奧巴馬政府制定的《清潔計劃》,并表示“對煤的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束”。
一石激起千層浪。普瑞特的這一決定引發(fā)了美國環(huán)保團體和前政府官員的激烈反對。
廢止《清潔電力計劃》
此前,特朗普就質(zhì)疑《清潔電力計劃》的合法性并要求對該計劃進行重新評估,普瑞特的演講正是特朗普政府諸多“努力”的結(jié)果。
廢止文件已經(jīng)泄露出來,CNN得到了一份副本。目前來看,環(huán)保署仍沒有確定是否會提出一項補充計劃來對溫室氣體進行管控。
《清潔電力計劃》計劃要求到2030年,美國發(fā)電廠碳排放目標在2005年基礎(chǔ)上減少32%,這意味著大量燃煤電廠將關(guān)閉。據(jù)英國《獨立報》9日報道,總部位于華盛頓的智庫的研究表明,發(fā)電廠排放的二氧化碳占美國二氧化碳總排放的40%,“比美國所有的汽車、卡車、飛機加在一起排放的二氧化碳還多”。
在奧巴馬執(zhí)政期間,美國環(huán)保署估計,如果《清潔電力計劃》能夠?qū)崿F(xiàn),那么,有望預(yù)防2700名到6600名兒童過早死亡,并減少14萬到15萬例兒童哮喘發(fā)作。
今年年初,普瑞特在接受??怂剐侣劸W(wǎng)采訪時被問到,取消《清潔電力計劃》可能會對公眾健康產(chǎn)生何種不良影響時,普瑞特回避了這一問題,并強調(diào)該計劃會讓很多崗位消失。
普瑞特說:“我們都希望看到美國在獲得清潔空氣和水方面取得成就,但同時,我們也要提供工作崗位,我們必須在國會通過的法案框架下采取行動?!?/p>
引發(fā)激烈反對
前環(huán)保署署長吉娜·麥肯錫強烈反對廢止《清潔電力計劃》,她認為此舉是“開歷史的倒車”。麥肯錫上周五發(fā)表聲明指出:“廢止《清潔電力計劃》的同時沒有提出任何時間表,而且也沒有作出承諾要減少碳污染,這并非前進的步伐,而是環(huán)保署解決氣候變化威脅時,在法律、科學(xué)以及責(zé)任等方面的倒退?!?/p>
美國各環(huán)保團體很快也開始猛烈抨擊普瑞特的決定,很多人甚至誓言要采取法律行動。
美國自然資源保護委員會總裁睿雅·薩周一發(fā)表聲明說:“公眾可以各抒己見,施加自己的影響。如果《清潔電力計劃》被廢止,自然資源保護委員會可能會將環(huán)保署告上法庭。”
美國環(huán)保協(xié)會負責(zé)人費雷德·克魯普也說,廢止《清潔電力計劃》而沒有提供替代方案,將無法保護美國遠離污染。
此前,在特朗普政府宣布計劃退出《巴黎協(xié)定》之后,紐約市前市長邁克爾·布隆伯格宣布,他創(chuàng)辦的彭博慈善基金與合作伙伴將一起出資約1500萬美元給《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處,同時還將聯(lián)合地方政府和商界領(lǐng)袖繼續(xù)履行《巴黎協(xié)定》。
煤炭或日薄西山
盡管《清潔電力計劃》在聯(lián)邦法院受到質(zhì)疑,最高法院阻止其生效,但這一計劃仍讓不少燃煤電廠關(guān)閉,也被認為是實現(xiàn)《巴黎協(xié)議》規(guī)定的減排目標的關(guān)鍵。
環(huán)保組織塞拉俱樂部(Sierra Club)的負責(zé)人邁克爾·布魯諾說:“不管誰主政白宮,從法律上來說,環(huán)保署都應(yīng)該限制危險的碳排放,而《清潔電力計劃》可以做到,且成本并不高?!肚鍧嶋娏τ媱潯肥敲绹鍧嵞茉搭I(lǐng)域進發(fā)并讓煤炭‘下崗’的關(guān)鍵手段?!?/p>
布隆伯格說:“環(huán)保署能廢止《清潔電力計劃》,但沒法廢止經(jīng)濟學(xué)法則。這并不會讓煤炭‘卷土重來’,也無法阻止美國達成《巴黎協(xié)定》所定目標的腳步和決心?!?/p>
雖然普瑞特聲稱,廢止《清潔電力法案》表明“對煤的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束”,但也有一些專家認為,削弱《清潔電力計劃》不會改變煤炭行業(yè)的命運。由于廉價、充足的天然氣和環(huán)保的可再生能源的競爭,煤炭發(fā)電已經(jīng)失去了大規(guī)模的市場,在能源家族中,煤炭或許已經(jīng)日薄西山。
掃描下方二維碼 了解更多電力資訊
撥打:4001681222 免費獲得電力咨詢服務(wù)
聲明:此資訊系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)或公眾號,登載此文更多是為了信息傳遞分享,并不表示著贊同其觀點或證實其描述,也不構(gòu)成任何其他建議,內(nèi)容僅供參考。版權(quán)歸原作者所有,若有侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除。